• BIST 107.196
  • Altın 151,513
  • Dolar 3,6807
  • Euro 4,3300
  • İstanbul 27 °C
  • Ankara 21 °C

AYM’den AYİM’e ‘Vekâlet Ücreti’ Dersi

AYM’den AYİM’e ‘Vekâlet Ücreti’ Dersi
AYM, terhis edildikten sonra vefat eden askerin ailesinin açtığı davayı reddedip aileye 33 bin TL'lik vekalet ücreti yükleyen AYİM'in, hak arama özgürlüğüne aykırı davrandığına karar verdi.

Anayasa Mahkemesi (AYM), askerliğini yaparken rahatsızlanıp terhis edildikten sonra vefat eden askerin ailesinin açtığı davayı reddedip dava değeri üzerinden aileye 33 bin TL'lik vekalet ücreti yükleyen Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin (AYİM) hak arama özgürlüğü kapsamında mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğine karar verdi. AYM, aileye, 20 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti.

Resmi Gazete'de yayımlanan kararda, Sedat Sağır'ın 23 Eylül 2009'dan itibaren Diyarbakır'da askerliğini yaparken rahatsızlandığı belirtildi. Kararda; Diyarbakır Asker Hastanesi'nde, "sağ total işitme kaybı" teşhisi konulduktan sonra askerliğe elverişli olmadığı gerekçesiyle terhis edilen Sağır'ın, bir süre sonra, "total işitme kaybı ve beyin tümörü" rahatsızlığı nedeniyle 7 Temmuz 2011'de vefat ettiği kaydedildi. Kararda; Sağır'ın annesi Nevriye ve babası Salim Sağır'ın, oğullarının sağlam olarak askere alındığı, askerlik sırasındaki rahatsızlığıyla ilgili ileri tetkik ve tedavilere tabi tutulmadığı için hastalığının zamanında teşhis edilemediği, bu nedenle idarenin kusurlu olduğu gerekçesiyle AYİM'de 550 bin TL maddi, 50 bin TL manevi tazminat davası açtığı ifade edildi. AYİM'nin, davanın reddine karar verdikten sonra, davacıların 33 bin 290 TL avukatlık ücreti ödenmesine karar verdiği belirtilen kararda, Sağır'ın ailesinin de AYM'ye bireysel başvuruda bulunduğu hatırlatıldı.

Kararda; başvurucuların davayı açtıkları tarihte ıslah imkanının olmaması nedeniyle hak kaybına uğramamak için tazminat miktarını yüksek tuttukları, ancak davanın reddedilmesinin ardından maddi ve manevi tazminat tutarı üzerinden 33 bin 290 TL'lik avukatlık ücretini davalı idareye ödemek zorunda bırakıldıkları belirtildi. Kararda, "Başvurucuların oğlunun, ıslah imkanı olmaması nedeniyle davanın açıldığı sırada yüksek tazminat talebinde bulunduğu, yargılamada başvurucular aleyhine hükmedilen avukatlık ücretinin ölçülü olmadığı, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği belirlendi" denildi.

Kaynak: Haber Kaynağı
  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim