• BIST 89.385
  • Altın 145,846
  • Dolar 3,6324
  • Euro 3,8967
  • İstanbul 21 °C
  • Ankara 18 °C

Barodan Hakim Hakkında Suç Duyurusu

Barodan Hakim Hakkında Suç Duyurusu
Mardin Barosu, Mardin’in Dargeçit ilçesi Adliyesinde yaşanan olayda 2 şüphelinin avukatını ‘terör örgütü sempatizanı olabilir’ olduğu iddiasını öne sürerek davadan alan hakim hakkında suç duyurusunda bulundu.

Mardin Barosu'ndan, avukatı görevden almaya çalışan hakime tepki göstererek hakkında suç duyurusunda bulundu. Dargeçit Sulh Ceza Hakimi O.T., şüphelilerin sorgusuna başlanmadan önce görev yerine gelmeyen adliye personelini eleştiren bir avukatı “terör örgütü sempatizanı olabilir” diye ifadeden çıkarmıştı. Kararını vermeden önce avukata “nereli” olduğunu da soran hakimin ardından şüpheliye yeni bir avukat görevlendirilmesine karar vermesi hukukçuların büyük tepkisine neden oldu.

Mardin Barosu’na kayıtlı avukat ve Mardin Barosu Hakim T’yu HSYK’ya şikayet etti. Mardin Barosu Başkanı Avukat Çelebi Araz, gazetemize yaptığı açıklamada Baronun online olarak avukat ataması yaptığını, kanunen Hakimin Avukatı istememe gibi bir durumu olamayacağını söyledi. Avukat Çelebi Aras tarafından yapılan açıklamada şu ifadelere yer verildi:

"08.01.2016 tarihinde Mardin İl Emniyet Müdürlüğü tarafından, Baromuz Online CMK Zorunlu Müdafi atama sistemi (Baronet CMK Atama Sistemi) üzerinden Dargeçit ilçesinde suça karışmış şüpheliler için zorunlu müdafi talebinde bulunulmuş ve akabinde sistem otomatik olarak Baromuz üyesi bir avukatı zorunlu müdafi olarak atamıştır. Atanan zorunlu müdafi avukat şüphelilerin Mardin İl Emniyet Müdürlüğü ve Dargeçit Cumhuriyet Başsavcılığı hazırlık dosyası üzerinden SEGBİS sistemi üzerinden alınan ifadelerine iştirak etmiştir.

Şüpheliler neticede üzerinden tutuklanma istemi ile Dargeçit Sulh Ceza Hâkimliğine sevk edilmiştir. Dargeçit Sulh Ceza Hâkimliğinin sorgu dosyasında Mardin Adliyesi ve Dargeçit Adliyesi SEGBİS sistemi üzerinden ifade alınacağı sırada; Baromuz üyesi meslektaşımızın şüphelilerin daha önce alınan ifadeleri sırasında ve Mahkeme huzurunda herhangi hukuksuz yaklaşımı ve müdahalesi olmamasına rağmen; Mahkeme Hâkimi, baromuz üyesi zorunlu müdafi avukata “nereli olduğunu” olduğunu sormuş, avukatın Mardin demesi üzerine gene Mardin’in neresinden sorusunu sormuş, avukatın Merkez demesi üzerine ardından Mahkeme Hâkimi tarafından istek üzerine mi geldiği sorulmuş, avukatın CMK gereği atanan zorunlu müdafi olduğunu beyan etmesi üzerine; Mahkeme Hâkimi bu defa şüpheliye “avukatı kendisinin isteyip istemediğini sormuştur. 

Akabinde Dargeçit Sulh Ceza Hâkimliği Mahkeme Hâkimi tarafından ekte bulunan sorgu zaptına bir biçimde hukuksuz ve görev sınırlarını aşıp görevini kötüye kullanarak “huzurda bulunan avukatın şüphelinin savunma hakkını engelleyebileceği, mahkemede yeterince güven oluşturmadığı, terör örgütüne sempati duyan, hatta destek veren avukatların da olduğunun bölgenin bir gerçeği olduğu ve bu nedenle örgüte sempati duyan bir avukatın şüphelinin gerçeği anlatmasını ve savunma yapmasının önüne geçebileceği değerlendirilmektedir.

Terör örgütüne sempati duyan bir avukatın şüphelinin bu haklarının önüne geçebileceği mahkememizce değerlendirilmektedir, huzurda bulunan avukat mahkememizde şüphelinin hakkını savunacak güveni oluşturmamıştır. Şüphelinin hakkının mahkememizce teminat altına alınması gerekmektedir. Bu nedenle bu müdafi ile sorguya çıkılması mahkememizce uygun görülmemiştir.” İfadeleri geçirilmiş ve ardından mahkemenin arzu ettiği niteliklere uygun başka bir müdafinin görevlendirilmesi yönünde ara karar kurmuş ve sorguya ara vermiştir. 

Mahkemece ara karar gereği Baromuza yeni avukat talebi yapılmamış olmakla birlikte yapılan görüşmeler neticesinde mahkemenin bu hukuksuz talebinin karşılanmasının mümkün olmadığı beyan edilmiş ve aynı meslektaşımızın sorguya devam etmesi sağlanmıştır. 

Baromuz ve meslektaşımız tarafından anılı Hâkim hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna, Adalet Bakanlığına, Midyat Adalet Komisyonu Başkanlığına şikâyet ve ihbar dilekçeleri gönderilmiş ayrıca Türkiye Barolar Birliğine ve Diğer Barolara bilgi verilmiştir. Yine meslektaşlarımızın büyük çoğunluğu hâkim hakkında şahsi olarak şikâyet dilekçesi vermiştir. 

Öncelikle belirtmek isterim ki; Mahkeme hâkimi tarafından terör örgütü sempatizanı ve destekçisi olarak gösterilen ve lanse edilen başta sorguya giren meslektaşımız olmak üzere Mardin Barosunda kayıtlı bütün avukatlar ve kurumsal anlamda Mardin Barosu; herkesten çok insan haklarına, hukukun üstünlüğüne inanmakta, saygılı davranmakta ve ülkesini sevmektedir. Baromuza kayıtlı hiçbir meslektaşımız hakkında böyle bir iddia ile ne geçmişte ne de şimdi açılmış bir soruşturma dahi bulunmamaktadır. Hâkimin ortada hiçbir gerekçe ve neden yokken, nasıl olup ta meslektaşımız ve bölgede faaliyet gösteren meslektaşlarımız hakkında bu kadar ağır ve hukuksuz bir değerlendirmede bulunmasını anlayabilmiş değilim. Avukat hiçbir zaman suçu değil, ancak şüpheli veya sanığın kanundan kaynaklanan haklarını savunur. Gene meslektaşımızın sorgusuna girdiği şüpheliler için avukat atanması kanunen zorunlu olup, avukat olmadan hiçbir adli işlemin yapılması mümkün değildir. 

Dargeçit Sulh Ceza Hâkimliği Hâkimi anılı hukuksuz değerlendirme ve iftiraları sorgu zaptına geçirmekle; mesleğimize, sorguya giren meslektaşımıza, meslektaşlarımıza, baromuza ve adalet sistemine karşı açıkça suç işlemiştir.

CMK 149 ve devamı maddeleri ve CMK 156. Maddesi gereğince istem üzerine müdafi görevlendirme yetkisinin Baroya ait olduğu açıktır. Meslektaşımız, kolluğun talebi üzerine Baromuz CMK Sistemi üzerinden sistem tarafından zorunlu müdafi olarak atanmıştır. CMK gereğince barodan avukat talebinde bulunan Mahkemelerin, Savcılıkların ve kolluğun baro tarafından görevlendirilen avukatı ret etme, değiştirme hakları bulunmamaktadır. Dargeçit Sulh Ceza Hâkimliği Hâkimi, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafi avukata, meslektaşlarımıza ve mesleğimize haksız iftira ve hakaretlerde bulunmanın yanında, yetkisi olmadığı halde müdafinin görevini sonlandırmış ve bu anlamda savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet vermiş ve görevinin sınırlarını aşarak görevi kötüye kullanma suçunu işlemiştir. 

Ayrıca böyle bir durum karşısında; meslektaşlarımızın Dargeçit Sulh Ceza Hâkimliği Hâkiminin yargılama faaliyeti yapacağı hiçbir duruşmaya girmesi beklenemez. Bu nedenle Mardin Barosuna kayıtlı bütün meslektaşlarımız yönünden; CMK 24. Maddesi gereğince Hâkimin reddi koşulları oluşmuştur. Hâkimin eyleminin Hâkimler Ve Savcılar Kanununa aykırı olmasının yanında, hâkimin bir hâkimde bulunması gereken kanuni vasıf ve nitelikleri yitirdiği, bundan sonra hâkimlik yapmasının adaleti telafisi mümkün olmayan şekilde zedeleyeceği açıktır. Böyle bir eylemin yargı erkinin nüfuz ve itibarına zarar verdiği ve bundan sonrada zarar vermeye devam edeceği aşikârdır. Bu nedenle Hâkimin, Hâkimler Ve Savcılar Kanunu’nun 77. Maddesi gereğince soruşturma tamamlanıncaya kadar görevden el çektirilmesi gerekmektedir. 

Bütün meslek gruplarında ve insan faktörünün olduğu her yerde hata ve suç olan eylemler söz konusu olup, bu eylemin bütün yargı camiasına mal edilmesi söz konusu olamaz. Hiçbir hâkim ve savcının bu eylemi tasvip etmediğini ve etmeyeceğini biliyoruz. Bu olayın farklı yönlere evirilmesine veya değişik amaçlarla kullanılmasını veya bu olay ve baromuz üzerinden hâkimlerimiz ve savcılarımız ve yargı kurumlarımız hakkında bir karalama kampanyasına dönüştürülmesini asla tasvip etmeyeceğimiz gibi buna da izin vermemiz söz konusu değildir. Şikâyet mercilerinin bu konuda gereken her türlü hukuki işlemi yapacaklarına dair inancım tamdır."

Kaynak: Mardin Life

  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim