• BIST 107.693
  • Altın 143,291
  • Dolar 3,5369
  • Euro 4,1404
  • İstanbul 24 °C
  • Ankara 26 °C

Birden Fazla Hapis Cezası ve Denetimli Serbestlik Hakkında Yargıtay Kararı

Birden Fazla Hapis Cezası ve Denetimli Serbestlik Hakkında Yargıtay Kararı
Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından verilen, Birden Fazla Hapis Cezası ve Denetimli Serbestlik kararını yayınlıyoruz.

YARGITAY 10. Ceza Dairesi
Esas: 2013/12914
Karar: 2014/467

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde ticareti yapma ve kasten yaralama suçlarından hükümlü H... hakkındaki hükümlerin infaz aşamasında Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 20.05.2013 tarihinde 2013/1644 değişik sayı ile verilen itirazın reddine ilişkin kararın kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 23.10.2013 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

İncelenen dosyadan;

a) Hükümlü H... hakkında 09.04.2010 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 12.08.2010 tarihinde 2010/274 esas ve 2010/233 karar sayı ile 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası ve 62. maddesi gereğince 5 yıl hapis ve 200 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına hükmolunduğu,

b) Hükmün 05.03.2012 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün koşullu salıverilme tarihinin 08.08.2013 olarak belirlendiği,

c) Hükümlünün 24.12.2012 tarihli dilekçesiyle, cezasının kalan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine karar verilmesini istediği,

d) Sincan İnfaz Hakimliği'nce 24.12.2012 tarihinde 2012/909 dosya ve 2012/905 karar sayı ile hükümlünün talebinin kabulüyle, cezasının 08.08.2013 olan koşullu salıverilme tarihine kadar kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği, hükümlünün aynı tarihte denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak üzere ceza infaz kurumundan salıverildiği,

e) Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 21.05.2009 tarihinde 2008/730 esas ve 2009/509 karar sayı ile hükümlünün 26.04.2008 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan dolayı 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmolunduğu, hükmün 03.07.2012 tarihinde kesinleştiği,

f) Hükümlünün kasten yaralama suçundan dolayı aldığı ceza nedeniyle 13.02.2013 tarihinde Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu'na alındığı, koşullu salıverilme tarihinin 01.09.2013 olarak belirlendiği,

g) Hükümlünün 21.02.2013 tarihli dilekçesiyle, cezasının kalan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine karar verilmesini istediği,

h) Sincan İnfaz Hakimliği'nce 21.02.2013 tarihinde 2013/1635 dosya ve 2013/1511 karar sayı ile hükümlünün talebinin kabulüyle, 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin 1. fıkrası ile geçici 4. maddesi uyarınca, cezasının 01.09.2013 olan koşullu salıverilme tarihine kadar kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği, hükümlünün aynı tarihte denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak üzere ceza infaz kurumundan salıverildiği,

ı) Cumhuriyet savcısının talebi üzerine, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 12.03.2013 tarihinde 2013/168 değişik iş sayı ile hükümlü hakkında Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce hükmolunan 5 yıl hapis cezası ile Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nce hükmolunan 10 ay hapis cezasının, 5275 sayılı Kanun'un 99 ve 101. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası olarak toplanmasına karar verildiği,

j) Toplama kararı sonrası düzenlenen müddetnamede, hükümlünün koşullu salıverilme tarihinin 24.02.2014 olarak belirlendiği,

k) Cumhuriyet savcısının, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 12.03.2013 tarihinde 2013/168 değişik iş sayı ile hükümlü hakkındaki cezalarının 5 yıl 10 ay hapis cezası olarak toplanması nedeniyle, hükümlünün koşullu salıverilme tarihi 24.02.2014 olduğundan, Sincan İnfaz Hakimliği'nin 24.12.2012 ve 21.02.2013 tarihli kararlarının kaldırılarak, hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihi olan 24.02.2014'e kadar olan kısmının, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazını talep ettiği,

l) Sincan İnfaz Hakimliği'nce 15.04.2013 tarihinde 2012/909 dosya ve 2012/905 karar sayılı ek karar ile 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin 1. fıkrası ile geçici 4. maddesi gereğince, hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihi olan 24.02.2014'e kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanması suretiyle infazına karar verildiği,

m) Cumhuriyet savcısınca, hükümlünün uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin 5 yıl hapis cezasından dolayı, cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanması suretiyle infazı için ceza infaz kurumundan salıverildiği 24.12.2012 tarihinden, kasten yaralama suçuna ilişkin cezası nedeniyle infaz kurumuna alındığı 13.02.2013 tarihi arasında 50 gün, daha sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği tarih olan 21.02.2013 ile içtimalı ceza üzerinden hesaplanan koşullu salıverilme tarihi olan 24.02.2014'e kadar 368 gün olmak üzere toplam 418 gün denetimli serbestlik tedbirinden faydalandığı, 5275 Sayılı Yasanın 105/A maddesine göre hükümlünün denetimli serbestlik tedbirinden faydalanabilmesi için, koşullu salıverilmesine 1 yıl ya da daha az süre kalması gerektiği, bu durumda hükümlünün içtima edilen toplam ceza üzerinden 365 günden fazla denetimli serbestlik tedbirinden faydalanamayacağı gerekçesiyle, Sincan İnfaz Hakimliği'nin 15.04.2013 tarihli kararına itiraz etmesi üzerine, Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 20.05.2013 tarihinde 2013/1644 değişik iş sayı ile "itirazın reddine" karar verildiği

Anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Dosya kapsamına göre, 6291 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 105/A maddesinin 1. fıkrası b bendindeki “koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, infaz hâkimi tarafından karar verilebilir.” şeklindeki düzenleme ve hükümlünün almış olduğu cezalarının Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2013 tarihli ve 2013/168 değişik iş sayılı kararıyla 5 yıl 10 ay hapis cezası olarak içtima ettirilerek infaz edilmesine dair karar gözetildiğinde, hükümlünün infaz etmesi gereken süresinin, 5275 sayılı Kanun’un 105/A-1-b. Maddesinde belirtilen tedbir süresinden fazla olması nedeniyle hükümlünün denetimli serbestlik tedbirinin kaldırılarak cezaevine iadesine karar verilmesi gerekirken denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilmesi karşısında itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.05.2013 tarihli kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.

Hükümlü hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma ve kasten yaralama suçlarından hükmolunan hapis cezalarının, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 12.03.2013 tarihinde 2013/168 değişik iş sayı ile 5275 sayılı Kanun'un 99 ve 101. maddeleri uyarınca toplanması sonucu belirlenen 5 yıl 10 ay hapis cezasından dolayı, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince en fazla 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezanın infazından faydalanabileceği gözetilmeden, Cumhuriyet savcısının Sincan İnfaz Hakimliği'nin 15.04.2013 tarihli kararına yönelik itirazının kabulü yerine reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma isteği bu nedenle yerinde olduğundan; 

Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.05.2013 tarihli ve 2013/1644 değişik sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA; aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim