• BIST 109.330
  • Altın 156,133
  • Dolar 3,8638
  • Euro 4,5501
  • İstanbul 15 °C
  • Ankara -3 °C

"Boşanmadan Kaynaklanan Nafaka İstemine İlişkin" Yargıtay Kararı

"Boşanmadan Kaynaklanan Nafaka İstemine İlişkin" Yargıtay Kararı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 03. 02. 2015 tarihli kararı:

 

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2014/9628

K. 2015/807

T. 3.2.2015

• KADININ AĞIR KUSURLU OLMASI ( Davalı Kadının Aşırı Kıskanç Olduğu Eşine Sürekli Ağır Hakaretlerde Bulunduğu ve Aşağıladığı - Davacı Kocanın Ailesinin Evlilik Birliğine Müdahalesine Sessiz Kaldığı ve Eşine “Eşyalarını Alıp Evden Ayrılmasını" Söyleyerek Müşterek Konuttan Kovduğu - Boşanmaya Neden Olan Olayda Davalı Kadının Ağır Kusurlu Olduğu )

• BİRLİKTE YAŞAMAYA ARA VERME ( Davacı-Karşı Davalı ( Koca )'nın Ortak Konutu Terk Ederek Birlik Görevlerini Yerine Getimekten Kaçındığı - Ailesinin Evlilik Birliğine Müdahalesine Sessiz Kaldığı ve Eşine "Eşyalarını Alıp Evden Ayrılmasını" Söyleyerek Müşterek Konuttan Kovduğu/T.M.K.’nu 197. Md. Koşulları Oluştuğu )

• BOŞANMA KOŞULLARININ GERÇEKLEŞMESİ ( Davalı Kadının Aşırı Kıskanç Olduğu Eşine Sürekli Ağır Hakaretlerde Bulunduğu ve Aşağıladığı - Davacı Kocanın Ailesinin Evlilik Birliğine Müdahalesine Sessiz Kaldığı ve Eşine “Eşyalarını Alıp Evden Ayrılmasını" Söyleyerek Müşterek Konuttan Kovduğu/Boşanma Koşulları Gerçekleştiği )

• TEDBİR NAFAKASI ( Davacı Kocanın Ortak Konutu Terk Ederek Birlik Görevlerini Yerine Getimekten Kaçındığı Ailesinin Evlilik Birliğine Müdahalesine Sessiz Kaldığı ve Eşine "Eşyalarını Alıp Evden Ayrılmasını" Söyleyerek Müşterek Konuttan Kovduğu - T.M.K.’nun 197. Md. Koşulları Oluştuğu/Davalı Kadının Birleşen Nafaka Davasının Kabulü İle Uygun Miktarda Tedbir Nafakası Takdiri Gerektiği )

4721/m.161/1,197

ÖZET : Dava; boşanmadan kaynaklı nafaka istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı ( koca )'nın, ortak konutu terk ederek birlik görevlerini yerine getimekten kaçındığı, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı ve eşine "eşyalarını alıp evden ayrılmasını" söyleyerek müşterek konuttan kovduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 197. maddesi koşulları oluşmuştur. Davalı-karşı davacı ( kadın )'ın birleşen nafaka davasının kabulü ile uygun miktarda tedbir nafakası takdiri gerekirken, bu talebin reddi doğru olmamıştır.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı ( kadın ) tarafından; kocanın boşanma davasının kabulü ve fer'ileri ile birleşen nafaka davasının reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.02.2015 günü temyiz eden davalı-karşı davacı A. G. ile vekili ve karşı taraf davacı-karşı davalı Uğur vekili geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- )Mahkemece davalı-karşı davacı ( kadın ) tamamen kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı ( kadın )'ın, aşırı kıskanç olduğu, eşine sürekli ağır hakaretlerde bulunduğu ve aşağıladığı, buna karşılık davacı-karşı davalı ( koca )'nın da, ortak konutu terk ederek birlik görevlerini yerine getirmekten kaçındığı, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı ve eşine “eşyalarını alıp, evden ayrılmasını" söyleyerek müşterek konuttan kovduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylar karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı ( kadın )'ın ağır kusurlu olduğunun, evlilik birliğinin devamında taraflar bakımından yarar kalmadığının ve Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesindeki boşanma koşullarının gerçekleşmiş bulunduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken mahkemece davalı-karşı davacı ( kadın )'ın tamamen kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; verilen boşanma kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan davalı-karşı davacı ( kadın )'ın, boşanma hükmüne yönelik temyiz itirazının reddi ile, hükmün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiş ( HUMK m. 438 /son ) ve davalı-karşı davacı ( kadın )'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- )Toplanan delillerden, davacı-karşı davalı ( koca )'nın, ortak konutu terk ederek birlik görevlerini yerine getimekten kaçındığı, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı ve eşine "eşyalarını alıp evden ayrılmasını" söyleyerek müşterek konuttan kovduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 197. maddesi koşulları oluşmuştur. Davalı-karşı davacı ( kadın )'ın birleşen nafaka davasının kabulü ile uygun miktarda tedbir nafakası takdiri gerekirken, bu talebin yazılı olduğu şekilde reddi doğru olmamıştır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Uğur'dan alınıp A. G.'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 03.02.2015 tarihinde karar verildi.

Kaynak: kazanci.com.tr
  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim