• BIST 89.282
  • Altın 145,428
  • Dolar 3,6363
  • Euro 3,8917
  • İstanbul 13 °C
  • Ankara 13 °C

Dink Hakimi Urfa'ya Giderken de "Teşkilat yok" Dedi

Dink Hakimi Urfa'ya Giderken de "Teşkilat yok" Dedi
Şanlıurfa'ya düz yargıç olarak atanan Hrant Dink Davası hakimi Rüstem Eryılmaz kararının arkasında: En doğru kararı verdik, Dink cinayetinde teşkilat yoktur.

Hrant Dink Davası'nda "Örgüt yoktur" kararı vererek tartışmalara konu olan eski hususi yetkili İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Hakim Rüstem Eryılmaz, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu (Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu HSYK) tarafından Şanlıurfa'ya düz yargıç olarak atandı. Eryılmaz, yakın geçmişte Ergenekon ve Balyoz soruşturmalarının yürütüldüğü Beşiktaş Adliyesi'nde vazife yaptığı için böyle bir karar alınmış olabileceğini söyledi. Dink kararının arkasında olduğunu ifade eden Eryılmaz, "Biz kararımızın arkasındayız. En doğru kararı verdiğimi düşünüyorum. (Cinayetin) Arkasında kanıtlanmamış örgütler olabilir fakat şu an kanıtlanmış bir şey yok" dedi.

Hakim Rüstem Eryılmaz, önceki Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu HSYK döneminde mahkeme başkanlığına atandığını ifade ederek, vazife yerinin değiştirilmesine mana veremediğini ifade etti. Ergenekon ve Balyoz soruşturmalarının yapıldığı eski Beşiktaş Adliyesi'nde vazife yapmış yargıç ve savcılara yönelik bir tasarruf olduğunu vurgulayan Eryılmaz, "Beklemiyordum söylesem yanlış olur. Beşiktaş'ta çalışmış olduğumuz için böyle karar verildi diye düşünüyorum. O dönemki soruşturmalarda ucundan kenarından da olsa bizler de vazife yaptık. Nöbetçi olarak… Aslında ne Ergenekon'da ne Balyoz'da ben vazife yaptım. Biz kanunlar çerçevesinde hareket ettik. Mevzuata aykırı iş yapmadık. Müfettiş denetimleri mevcuttur. Çoğu dinleme kararında hayır söyledik, hepsine evet demedik. Ama insanların canı tehlikeye girmesin diye, memleketin güvenliği için dinleme kararları verdik" söylüyor. Hrant Dink Davası'ndaki "Örgüt yoktur" kararının da arkasında olduğunu kaydeden Eryılmaz, şöyle dedi:

"Ben Dink kararının bu tayinde etkili olduğunu tahmin etmiyorum. Bir karar verdik. Neticede, Yargıtay bizim kararımızı mühim ölçüde onadı. Bazı teferruatlarda bozma kararı verdi. Biz tabi kararımızın arkasındayız. Dosya kapsamına göre en doğru kararı verdiğimi düşünüyorum. Bize ‘terör örgütü davası' diye açılmıştı. Hatta bizim mahkeme, ‘hangi teşkilat olduğunu belirtin' diyerek, ilk iddianameyi iade etmişti. Yargıtay'ın bahsettiği, adi çete türünde bir örgüttür. ‘Terör örgütü olmasa da üç beş şahıs bir araya gelmiş, teşkilat kurmuş' şeklinde bir değerlendirmedir. Örgütün devam eden eylemlerinin olması gerekir. Öyle bir fiil hali de bulunmuyor. Beş sene yargılama yaptık. Arkasında kanıtlanmamış örgütler olabilir fakat şu an kanıtlanmış bir şey yok."

Kaynak: Haber Kaynağı
  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim