• BIST 107.303
  • Altın 152,979
  • Dolar 3,7134
  • Euro 4,3645
  • İstanbul 21 °C
  • Ankara 18 °C

Hakimden Hukuk Manifestosu Gibi İtiraz

Hakimden Hukuk Manifestosu Gibi İtiraz
Tayyip Erdoğan’ın ofisinde bulunduğu ileri sürülen böcekle ilgili iddianame mahkeme tarafından kabul edilirken, üye hakim Zeka Kayalı’nın şerhi dikkat çekti.

Hukuksuzlukları tek tek sıralayan hakim, iddianamenin iadesini istedi. Muhalefet şerhinde, delil toplamadan meçhul muhbire, şüpheli raporlardan çelişkilere kadar kanuna aykırı pek çok madde yer aldı.

Dönemin başbakanı Recep Tayyip Erdoğan’ın çalışma ofisinde yaklaşık 3 yıl önce bulunduğu ileri sürülen ve ‘böcek’ diye tabir edilen dinleme cihazıyla ilgili tartışma yargı aşamasında da devam ediyor. Hazırlanan iddianame, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından iki hâkimin onayı, bir hâkimin karşı oyuyla kabul edildi. Hâkim Zekâ Kayalı’nın 6 sayfalık muhalefet şerhi ise iddianameye damgasını vurdu. Beş hukuki gerekçe sıralayarak iddianamenin iadesini isteyen Kayalı, TOBB Üniversitesi Öğretim Üyesi Teyfik Demir tarafından hazırlanan ve ısmarlama olduğu suçlaması yöneltilen raporun kesin delil kapsamına sokulamayacağının altını çizdi.

Böceğin bulunduğu ileri sürülen tarihten 2,5 yıl sonra Ankara’da soruşturma başlatılmış, savcı Durak Çetin tarafından hazırlanan 73 sayfalık iddianame de geçtiğimiz hafta mahkeme tarafından kabul edilmişti. 12 polis memuru ve eski TÜBİTAK Başkan Yardımcısı Hasan Palaz için 36 yıla kadar hapis istenen iddianamede, TOBB Üniversitesi’ne ısmarlama rapor yazdırıldığı ileri sürülmüştü. Şaibeye rağmen olaydan tam 2,5 yıl sonra hazırlanan rapor dosyaya kesin delil olarak konuldu. İddianameye muhalefet şerhi yazan Hâkim Zeka Kayalı, bu çelişkiye vurgu yaptı. TÜBİTAK tarafından hazırlanan rapora rağmen TOBB Üniversitesi’nden yeni bir rapor istendiğine dikkat çekti. İddianameye esas teşkil eden rapordaki çelişkinin giderilmesi için başka bir rapor hazırlanmasını öneren Kayalı, iddianamenin iadesini istedi.

Casusluk suçlaması yapılamaz

Hakim, diğer iade gerekçelerini de muhalefet şerhinde tek tek not etti. Polislerin casuslukla suçlanması konusuna değinirken, ‘casusluk suçunun ispat edilmesi için suça konu verici cihazların yanı sıra alıcı cihazların da tespit edilmesi gerektiğini’ vurguladı. Dosyada alıcı cihazlara ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığını hatırlattı.

Delil toplamada kanunsuzluk

Dosyada isimleri geçen tanıklar Gökhan Korkmaz ve Bayram Yılmaz’ın beyanlarının alınmadığına dikkat çeken Kayalı, şüphelilerin aleyhine olan deliller toplanırken lehe olan delillerin de toplanması gerektiğini ifade etti. Bu davranışın Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 170/5’e aykırılık teşkil ettiğini belirtti.

Muhbirin kimliği bile meçhul

İddianamede delil kısmında ismi geçen Mehmet Kaya’nın ihbarlarının dosyaya temel teşkil ettiğini söyleyen hakim, iddianamenin devamında bu kişinin kimliğinin belirtilmemesini ve belirlenmesine yönelik herhangi bir araştırma yapılmamasını da dikkat çekici buldu. Bu durumun CMK 170/3-f ve 174/1-a maddelerine aykırı olduğunu kaydetti.

İlk sayfadaki şüpheliye, son sayfada takipsizlik

Hakim Zeka Kayalı, iddianamenin son sayfasında geçen “Seyit Saydam, Mehmet Yüksel, İbrahim Sarı, Hurşit Gölbaşı, Harun Yavuz ve Zeki Bulut hakkında ‘devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal casusluk amacı ile temin etmek, haberleşmenin gizliliğini ihlal etmek ve kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları kayıt etmek suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.” ifadelerine de vurgu yaptı. İddianamenin ilk sayfalarında ise aynı kişiler hakkında dava açılmasının istendiğine işaret etti. Bu çelişkinin de iade gerekçesi olduğunu aktardı.

İşte böcek soruşturmasıyla ilgili sürecin ayrıntıları

-Böcek operasyonu, olaydan 2,5 yıl sonra başladı. 3 savcı değiştiren soruşturmada delil bulunamadı. Operasyonu 4. savcı (Durak Çetin) yaptı.

-TÜBİTAK, böceğin üzerindeki yapıştırıcılardan üretim zamanını tespit edip raporlaştırdı. Ancak bakan raporun değiştirilmesini istedi. Baskı, kurumda istifalara yol açtı.

-TÜBİTAK’ın yönetimi değiştikten sonra hukuk skandalı yaşandı. Yetki savcıda olmasına rağmen MİT’in talebiyle, rapor değişti. Böceğin oluşturulma tarihi öne çekildi.

-MİT’in böceği bulduğu belirtilen aramada tutanak tutulmadı, kamera kaydı yapılmadı. Parmak izi, DNA kalıntısı ve delil aranmadı. Suç duyurusunda bulunulmadı.

-Cihazın yapım tarihini öne çekip polisleri şüpheli duruma düşüren raporu, Erdoğan’ın oğluyla yaptığı belirtilen konuşmalara “hecelemeyle montaj” diyen ekip yazdı.

Kaynak: Haber Kaynağı
  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim