• BIST 90.009
  • Altın 145,788
  • Dolar 3,6175
  • Euro 3,9278
  • İstanbul 13 °C
  • Ankara 8 °C

İstanbul Barosu Hâkim Karşısına Çıkıyor

İstanbul Barosu Hâkim Karşısına Çıkıyor
İstanbul Barosu Başkanı Av. Ümit Kocasakal ve 5 yönetim kurulu üyesinin aralarında bulunduğu 21 avukat, 'görevi kötüye kullandıkları' iddiasıyla bugün hakim karşısına çıkıyor.

1-3 yıl hapisleri istenen 21 avukat hakkında yönetmelik maddesi uygulandığı dönemde yargılama izni aleyhine görüş bildiren Başsavcılık, Danıştay aynı madde için yürütmeyi durdurunca izni verdi. 21 avukatın ortak savunmasında, “Mevcut yönetmeliğe uyulduğu bilindiği halde Baromuz karalama, itibarsızlaştırma ve taciz amaçlı bir saldırıyla karşı karşıyadır” denildi.

TUTANAK ZAMANI YÖNETMELİK YÜRÜRLÜKTEYDİ

İstanbul Adliyesi'nde görülecek davaya konu olay 27 Nisan 2012 tarihinde, Baro Staj Eğitim Merkezi’nde meydana geldi. Stajyer avukat Şule Gökkılıç katıldığı “Avukatlık Mesleğinin Nitelikleri” konulu derse başörtüsüyle girmek istemesi üzerine eğitmen avukat Ekrem Üner tarafından Baro Disiplin Yönetmeliği gerekçe gösterilerek başörtülü olarak derse katılamayacağına dair uyarıldı. Gökkılıç uyarıya karşı çıkınca hakkında eğitmen tarafından tutanak tutuldu, derse devam edildi. Gökkılıç ders sonrası savcılığa inanç özgürlüğünün kısıtlandığı iddiasıyla Baro ve staj eğitim yönetimi hakkında suç duyurusunda bulundu. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı içtihat ve yasalara uygun işlem yapıldığı gerekçesiyle avukatlar hakkında “soruşturma izni verilmemesi” yönünde kanaat bildirdi.

YÖNETMELİK DURDURULDU, YARGILAMA İZNİ ÇIKTI

Danıştay 8. Dairesi, avukatların başörtüsü takmasını engelleyen TBB Meslek Kuralları Yönetmeliği’nin ilgili maddesini 5 Kasım 2012’de durdurdu. Başsavcılık Danıştay kararının ardından bu kez 14 Ocak 2013 tarihinde 21 avukat için yargılama izni verilmesi yönünde kanaat bildirdi. Adalet Bakanlığı yargılama izni verince avukatlar hakkında TCK 257/1 maddesi gereği görevi kötüye kullanmaktan dava açıldı. İddianamede stajyer avukat Şule Dağlı Gökkılıç’ın başörtüsü gerekçesiyle dışarı çıkarılmak istendiği, bunu reddettiği için hakkında Baro tarafından disiplin işlemi yapılması amacıyla tutanak tutulduğu, şüphelilerin baskı oluşturarak inanç özgürlüğünü kısıtlayıcı işlem yaptığı öne sürüldü.

YASAK İPTALİ YOK, YÜRÜTMEYİ DURDURMA ÖNCESİ İŞLEM

Soruşturma sırasında 21 avukat adına savcılığa sunulan savunma dilekçesinde şöyle denildi:

“İddiaların tamamı mesnetsiz, maksatlı, gerçek dışı ve suç oluşturma amaçlı. Mevzuat kaynaklı rutin bir uygulama bu ve başörtü yasağı söz konusu olmadı. Baromuz hiçbir hizmet ve faaliyetinde kişilerin dini inancı, etnik kökeni, cinsiyeti, siyasi düşüncesiyle ilgilenmemiştir. Vicdan ve izan sahibi herkes bunu görüp bilmektedir. Şikayetçi hakkında ilgili yönetmelik gereği sadece tutanak tutuldu. Olay tarihinde yönetmelik hükmü yürürlüktedir ve Başsavcılık yargılama izni verilmemesi yönünde kanaat bildirmiştir. Disiplin yönetmeliğinin ilgili maddesi Danıştay'ca durdurulduktan sonra bu kez Başsavcılık yasaya ve hukuka aykırı olarak yargılama izni verilmesi yönünde kanaat bildirmiştir. Ayrıca Danıştay ilgili maddenin (Başları açık ibaresi) iptaliyle ilgili henüz bir karar vermemiş, dava sürmektedir.. Suçun unsuru mevcut olmadığı bilindiği halde sırf taciz amaçlı bir girişimdir.”

Kaynak: Haber Kaynağı
  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim