• BIST 96.400
  • Altın 144,302
  • Dolar 3,5616
  • Euro 4,0009
  • İstanbul 18 °C
  • Ankara 11 °C

İstanbul Milliyetçi Avukatlar Grubu'ndan "Yeniden Yargılama" Konusunda Kanun Teklifi

İstanbul Milliyetçi Avukatlar Grubu'ndan "Yeniden Yargılama" Konusunda Kanun Teklifi
İstanbul Milliyetçi Avukatlar Grubu, son günlerde gündemi meşgul eden "Yeniden Yargılama" konusundaki kanun tekliflerini kamuoyu ile paylaştı. Teklifte Abdullah Öcalan'ın yapılacak olan düzenlemeden faydalandırılmaması gerektiği vurgulandı.

Kamuoyu ile paylaşılan teklifin tam metni ve gerekçesi;

İSTANBUL MİLLİYETÇİ AVUKATLAR GRUBU (İMAG)
‘’YENİDEN YARGILAMA’’ KONUSUNDA GÖRÜŞ VE ÖNERİLER

Türk Ceza Kanunu’nun Hükümlü Lehine Yargılamanın Yenilenmesi Nedenleri kenar başlıklı 311. maddesinin “f” bendinde “Ceza hükmünün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması. Bu hâlde yargılamanın yenilenmesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde istenebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anayasamızın 148. maddesinin 3. fıkrasında ise; “Herkes, Anayasada güvence altına alınmış temel hak ve özgürlüklerinden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki herhangi birinin kamu gücü tarafından, ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurabilir. Başvuruda bulunabilmek için olağan kanun yollarının tüketilmiş olması şarttır.” hükmü yer almaktadır.

Mevcut hukuki düzenlemelerimizde Anayasa Mahkemesi’nin yaptığı inceleme Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ile paralel ancak sonuçları itibarıyla bağlayıcı olmayan bir fiili ve hukuki durum içermektedir. 

Anayasa Mahkemesi’nin kendisine yapılan gerek Balyoz gerek Ergenekon gerekse diğer davalarla ilgili olarak alabileceği “adil yargılamanın” ihlal edildiğine ilişkin kararları bağlayıcı nitelik taşımamaktadır. Hatta bu konuyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi Başkanı dahi verecekleri karara bel bağlanmaması gerektiğini kendi lisanıyla ifade etmiştir.

Anayasa Mahkemesi’nin tutuklu vekiller, uzun tutukluluk süreleri ile ilgili kararları dikkate alındığında, Böyle bir adil yargılama hakkının ihlali yönünde karar verilebilme olasılığı yüksek görülmektedir. 

CMK 311. maddenin “f” bendinden sonra gelmek üzere yeni eklenecek fıkra ile Anayasa Mahkemesi’nin vereceği ihlal kararlarının da hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden biri sayılması halinde, bu mahkemeye başvuru tarihi 23.09.2012 tarihinden sonraki kesinleşmiş kararlar ve işlemlere ilişkin olduğundan, terörist başı Abdullah Öcalan’ın bu yönde müracaat yapması mümkün olmayacaktır.

Bu şekilde, hem uygulamada Anayasa Mahkemesi’nin vereceği ihlal kararlarının bağlayıcılığı sorunu çözülecek, sistem altüst olmayacak, ayrıca Terörist Başının müracaatı yasal olarak imkansız hale gelmiş olacaktır. 

Bu konuyla ilgili İMAG olarak Kanun Değişiklik teklifimiz aşağıda arz edilmiştir.

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA

17.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 311. Maddesinde değişiklik yapılması hakkındaki Kanun Teklifimiz ve gerekçesi ekte sunulmuştur.

GENEL GEREKÇE

17.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Hükümlü hakkında yargılamanın yenilenmesi kenar başlıklı,  311. Maddesinin “f” bendinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin vereceği ihlal kararlarının yargılamanın yenilenmesi sebebi olduğu belirtilerek. Bu konuyla ilgili 4.2.2003 tarihinden sonra kesinleşmiş Avrupa İnsan Haklara Mahkemesi Kararlarına dayanan ihlallere ilişkin bir düzenleme bulunmaktadır.

Anayasanın 148. Maddesinde, 12/9/2010 tarihli ve 5982 sayılı Kanunun 18. Maddesi ile yapılan değişikle Anayasa Mahkemesine, Anayasada güvence altına alınmış temel hak ve özgürlüklerinden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki herhangi birinin kamu gücü tarafından, ihlal edildiği iddiasıyla başvurulabileceği ve bu konuda, Anayasa mahkemesinin insan hakları ihlalini inceleyebileceği hususu düzenlenmiştir.

Ancak Anayasa Mahkemesinin aynı neviden yapacağı incelemeler ile ilgili olarak vereceği kararları bağlayıcı değildir. Avrupa İnsan Hakları mahkemesi kararları hakkında tanınmış olan imkan, Ulusal yüksek mahkemeye verilmemiş ve bu konuda bir Kanun boşluğu oluşmuştur. 

Mevcut kanun boşluğunu gidermek maksadıyla, Anayasa Mahkemesinin insan hakları ihlalleri ile ilgili vereceği kararların hükümlü hakkında yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden sayılması hususu düzenlenmiştir.

MADDE GEREKÇELERİ

1- Ceza Muhakemesi Kanunun 311. Maddesine  “g” bendi eklenerek, Anayasa Mahkemesinin İnsan hakları ihlallerine ilişkin kararları hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi sebeplerine dahil edilmiştir.

2- Yürürlük Maddesidir.

3- Yürütme Maddesidir.

  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim