• BIST 107.792
  • Altın 151,812
  • Dolar 3,7027
  • Euro 4,3496
  • İstanbul 19 °C
  • Ankara 15 °C

"Kasap" Sporcular Yandı; Sakatlayan Tazminat Ödeyecek

"Kasap" Sporcular Yandı; Sakatlayan Tazminat Ödeyecek
Yargıtay spor müsabakalarında sakatlığa neden olan oyuncunun rakip oyuncuya tazminat ödemesi gerektiğine karar verdi.

Yargıtay'da geçen çarşamba günü alınan ve çok tartışılacak karara dayanak olan olay Ankara'da yaşandı. Avukatlar ve polisler 10 Nisan 2005'te polis günü nedeniyle halı saha maçı yaptı. Bir pozisyonda polis memuru D.S.S., topu rakip sahaya hızla sürerken avukat M.Ş. topa müdahale etti. Bu sırada D.S.S.'nin ayağı, avukat M.Ş.'nin bacağına çarptı ve avukatın bacağı birkaç yerinden kırıldı.

4 ay rapor alan ve bacağına platinler takılan avukata, yüzde 4.3'lük sürekli iş ve güç kaybı raporu verildi. Avukat da hem işe gidemediği 4 ay hem de sürekli malullük nedeniyle polis memuru aleyhine 10 bin TL'lik maddi-manevi tazminat davası açtı. Dava Ankara 17'nci Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüldü. Mahkemenin tanık olarak dinlediği aynı halı saha maçında oynayan avukat ve polisler, D.S.S.'nin kasti bir hareketinin olmadığını anlattı.

BİLİRKİŞİLER KARAR VERECEK

Tanık ifadeleriyle yetinmeyen mahkeme, Gazi Üniversitesi Beden Eğitimi Öğretmenliği bölümünden bir öğretim üyesi ve bir hukukçuyu bilirkişi tayin etti. Bilirkişiler raporlarında özetle, "Hareket topa yapılmıştır ve futbol oyun kuralları içindedir. Polisin kastı yoktur. Ancak yine de iş ve gücünden kaldığı için tazminat ödenmesi gerekir. Ödenecek tazminat miktarı mahkemenin takdirindedir" görüşünü savundu. Mahkeme ise "Faul yoksa tazminat da ödenmez" diyerek davayı reddetti. Gerekçeyi de, "Spor karşılaşmalarında yaralanma veya ölüm olayında hukuki veya cezai bir sorumluluğun doğabilmesi için bu sonucun o spor dalının kurallarına aykırı bir hareket sonucu oluşması, zararla sonuç arasında illiyet bağı bulunması gerekir" diye özetledi.

TAZMİNAT GEREKLİ

Dosya, Avukat M.Ş.'nin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 4'üncü Hukuk Dairesi'ne geldi. Daire de "Her ne kadar faul olmasa da avukat iş ve gücünden kalmıştır. Bu nedenle tazminat ödenmesi gerekebilir. Bir daha bilirkişi incelemesi yaptırılarak uygun tazminatın hesaplanması gerekir" deyip yerel mahkemenin kararını bozdu. Daire bozma gerekçesinde şöyle dedi: "Spor faaliyeti sırasında hukuk kurallarına uymak bir hukuki zorunluluktur. Somut olayın çözümünde öncelikle Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin maddelerin göz önüne alınması gerekir." (Bir kişinin hukuka aykırı davranmasa bile yol açtığı zararı karşılaması maddesi.)

KARARI OY ÇOKLUĞUYLA BOZDU

Ankara 17'nci Asliye Hukuk Mahkemesi "tazminat gerekmez" içerikli ilk kararında direnince konu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na geldi. Genel Kurul, çarşamba günü yaptığı toplantıda, 4'üncü Hukuk Dairesi'nin kararına katılarak yerel mahkemenin kararını oy çokluğuyla bozdu. Genel Kurul'daki bazı yüksek yargıçlarsa, tarafların oraya zevkine oynamak için gittiklerini, istenmeden de olsa sakatlanmaların yaşanabildiğini belirtti. Şimdi Ankara 17'nci Asliye Hukuk Mahkemesi yeniden bilirkişi görevlendirerek, avukat M.Ş.'nin uğradığı zararı hesaplatıp, bu miktarı D.S.S'nin ödemesi yönünde karar oluşturacak.

Kaynak: Haber Kaynağı
  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim