• BIST 106.711
  • Altın 143,514
  • Dolar 3,5567
  • Euro 4,1387
  • İstanbul 26 °C
  • Ankara 19 °C

"Kredi Sözleşmesinin Üzerinden 11 Yıl Geçtikten Sonra Kefalet Geçersiz Olduğunun Savunulması"

"Kredi Sözleşmesinin Üzerinden 11 Yıl Geçtikten Sonra Kefalet Geçersiz Olduğunun Savunulması"
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından verilen "Kredi Sözleşmesinin Akdolunduğu Tarihten 11 Yıl Geçtikten Sonra Kefaletin Geçersiz Olduğunun Savunulması" ile ilgili kararı:
T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2014/16821
Karar No: 2015/2589
Karar Tarihi: 25.2.2015
 
* KREDİ SÖZLEŞMESİNİN AKDOLUNDUĞU TARİHTEN 11 YIL GEÇTİKTEN SONRA KEFALETİN GEÇERSİZ OLDUĞUNUN SAVUNULMASI ( Savunmanın İyiniyetle Bağdaşmayacağı - İtirazın İptali Davasının Kabulüne Karar Verilmesi Gerektiği )
 
* İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( Dava Dayanağı Kredi Sözleşmesinin Akdolunduğu Tarihten 11 Yıl Geçtikten Sonra Kefillerin Eşlerinin Rızası Olmadığı ve Kefaletin Geçersiz Olduğu Yönündeki Savunmasının İyiniyetle Bağdaşmayacağı - Davanın Kabulüne Karar Verileceği )
 
* EŞİN RIZASI OLMADAN KEFİL OLUNMASI ( Dava Dayanağı Kredi Sözleşmesinin Akdolunduğu Tarihten 11 Yıl Geçtikten Sonra Kefillerin Eşlerinin Rızası Olmadığı ve Kefaletin Geçersiz Olduğu Yönündeki Savunmasının İyiniyetle Bağdaşmayacağı - İtirazın İptali Davasının Kabulüne Karar Verileceği )
 
6098/m. 584
 
2004/m. 67
 
ÖZET : Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
 
Davaya dayanak kredi sözleşmesinin akdolunduğu tarihten onbir yıl geçtikten sonra davalılar vekilince kefillerin eşlerinin rızası olmadığının ve böylece kefaletin geçersiz bulunduğunun savunulmasının iyiniyetle bağdaşmayacağından bahisle davanın kabulüne karar verilmelidir.
 
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili; müvekkili banka ile davadışı O... Ltd. Şti. arasında akdolunan kredi sözleşmesi kapsamında davalıların da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun kısmen ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
 
Davalılar vekili, yazılı cevap dilekçesi sunmamış olup sözlü yargılama sırasındaki yazılı beyanından davanın reddini savunmuştur.
 
Mahkemece; davaya dayanak kredi sözleşmesinin akdolunduğu 08.06.2003 tarihinden onbir yıl geçtikten sonra davalılar vekilince TBK 584. maddesi uyarınca kefillerin eşlerinin rızası olmadığının ve böylece kefaletin geçersiz bulunduğunun savunulmasının iyiniyetle bağdaşmayacağından bahisle ve benimsenen bilirkişi raporuna atıfla davanın kabulüne, davalıların takibe itirazlarının iptaliyle takibin davamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak tutarı 14.859,78 TL'ye takip tarihinden itibaren %22,93 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, hükmolunan toplam tutar 17.378,89 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
 
SONUÇ : Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim