• BIST 106.843
  • Altın 142,630
  • Dolar 3,5367
  • Euro 4,1209
  • İstanbul 23 °C
  • Ankara 20 °C

Lehe Olan Hükümlerin Uygulanması İstemi

Lehe Olan Hükümlerin Uygulanması İstemi
Lehe Olan Hükümlerin Uygulanması İstemi hakkında Yargıtay kararı:

T.C.

YARGITAY

10. CEZA DAİRESİ

E. 2014/4634

K. 2016/29

T. 12.1.2016

• HAPİS CEZASININ ERTELENMESİ ( Sanığın Suç Tarihinde 18 Yaşından Küçük Olduğu - Sanık Müdafiinin Lehe Olan Hükümlerin Uygulanmasına Yönelik İsteğinin Hapis Cezasının Ertelenmesi İstemini de Kapsadığı/Bu Konuda Olumlu ya da Olumsuz Bir Karar Verilmesi Gerektiği )

• FİİLİ İŞLEDİĞİ SIRADA SANIĞIN 18 YAŞINI DOLDURMAMIŞ OLMASI ( Fiili İşlediği Sırada Onsekiz Yaşını Doldurmamış Olan Kişiler Hakkında Hükmolunan 3 Yıla Kadar Hapis Cezasının Ertelenebileceği )

• ZORUNLU MÜDAFİİLİK ( Mali Olanaklardan Yoksun Olduğu Anlaşılan Çocuk Sanık Hakkında Görevlendirilen Zorunlu Müdafiler İçin Ödenen Avukatlık Ücretinin Sanığa Yükletilemeyeceği )

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi/m. 6

5237/m. 51

5271/m. 150

ÖZET : Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında hükmolunan 3 yıla kadar hapis cezasının ertelenebileceği öngörülmüştür.

Sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu ve sanık müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanmasına yönelik isteğinin hapis cezasının ertelenmesi istemini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.

Mali olanaklardan yoksun olduğu ( ödeme gücünün bulunmadığı ) anlaşılan çocuk sanık hakkında görevlendirilen zorunlu müdafiler için ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yükletilmesi hukuka aykırıdır.

DAVA : Gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- ) 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında hükmolunan 3 yıla kadar hapis cezasının ertelenebileceğinin öngörüldüğü; sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu ve sanık müdafiinin 12.06.2013 tarihli oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasına yönelik isteğinin TCK'nın 51. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

2- )Mali olanaklardan yoksun olduğu ( ödeme gücünün bulunmadığı ) anlaşılan çocuk sanık hakkında CMK'nın 150. maddesinin 2. fıkrası uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafiler için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinin 3. fıkrasının ( c ) bendine aykırı olarak sanığa yükletilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: Haber Kaynağı
  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim