• BIST 98.314
  • Altın 144,066
  • Dolar 3,5732
  • Euro 3,9941
  • İstanbul 17 °C
  • Ankara 8 °C

Mahkeme 'Bonus Kafa' Rantına İzin Vermedi

Mahkeme 'Bonus Kafa' Rantına İzin Vermedi
Garanti Bankası, kredi kartı markası Bonus’un reklâmları ile ünlenen bol kıvırcık saçlı figürü “bonus kafa” ile ilgili, saç bakım ürünleri satan bir şirket ile davalık oldu.

Banka avukatları, şirketin ‘Bonnus’ markası ile saç dolgunlaştırıcı toz ve sprey satmaya başladığını tespit etti. Haksız kazanç elde edildiği iddiasıyla şirket hakkında dava açıldı. Mahkeme, “Bonnus” yazılı ürünleri için toplatma kararı verdiği şirketi manevi tazminat ödemeye mahkûm etti.

16 milyonu aşkın kullanıcısı bulunan, Garanti’nin kredi kartı markası Bonus Card, saç bakım ürünleri satan bir şirket ile karşı karşıya geldi. Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nde görülerek karara bağlanan ve Yargıtay’ın da onadığı dava dosyasına giren belgelere göre süreç şöyle gelişti:

ÖNCE İHTARNAME ÇEKİLDİ

Garanti Bankası avukatları, İstanbul merkezli Nautilius Tanıtım Sağlık ve Teknoloji Ürünleri Pazarlama Ltd. isimli firmanın “Bonnus” marka saç dolgunlaştırıcı ürün sattığını tespit etti. Banka adına 5 Kasım 2012’de Nautilius Tanıtım ve Sağlık Firmasına noter kanalı ile ihtarname gönderildi. İhtarnamede, “Bonus” markasına yapılan yatırımlar sonucu tanınmış tescilli marka olduğuna işaret edilerek, ‘Bonus’ markası ile benzerlik yaratan “Bonnus” tanıtım işaretlerinin kullanımına son verilmesi istendi. Ancak ihtarnameden olumlu sonuç alınamadı.

‘HAKSIZ KAZANÇ ELDE EDİYOR’

Garanti Bankası bunun üzerine 02 mayıs 2013’de Ankara Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nde markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi davası açtı. Dava dilekçesinde, yapılan reklâmların etkisi ile, “Bonus” ibaresinin, kıvırcık bol saçlı insan tipi ile anılmaya başlandığını ve bu saç tipindeki kişilerin halk arasında da “bonus kafa” olarak tanımlandığına işaret edildi. Ankara Barosuna kayıtlı Av. Demet Uslu’nun imzasını taşıyan dava dilekçesinde, “Bonnus” markasını kullanan şirketin, bankanın markasının reklâm ve tanıtımlarından haksız kazanç elde ettiği delilleri ile iddia edildi. Dilekçede ayrıca, davalı şirketin “Bonnus” markasını 2010 yılında tescil ettirmeye de çalıştığı ancak Türk Patent Enstitüsü’nün bu başvuruyu kabul etmediğine de yer verildi.  Davalının kötü niyetli olduğu iddia edilen dilekçede markaya tecavüzün önlenmesi yanı sıra,  20 bin TL manevi tazminat da talep edildi.

Kıvırcık ve bol saçlı karakterler markanın öne çıkan reklâm öğelerinden biri.

‘ÜRETİCİ DEĞİL İTHALATÇIYIZ BİZ’

Davalı şirket avukatı ise mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde, müvekkili şirkete  yönelik iddiaları reddetti. Davalı şirket, üretici olmadığı “Bonnus” markalı ürünleri Amerikalı bir şirketten satın alarak Türkiye’de pazarladıklarını savundu. Savunmada  ‘Burada marka hakkına tecavüz yok. Her ikisi de ayrı sektörlerde. Tüketicinin yanılması da söz konusu değil’ denildi.

BİLİRKİŞİ: MARKAYA TECAVÜZ VAR

Mahkeme dosyayı bilirkişi heyetine teslim etti. Marka ve haksız rekabet konusunda uzman Prof. Dr. Mehmet Emin Bilge ve Av. Candan Dumrul  4 Temmuz 2013 tarihinde düzenledikleri raporda, davalı şirketin “Bonnus” markasını saç ürünlerinde  kullanması ve aynı adı taşıyan web sitesinin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluştuğu yönünde görüş bildirdi. Raporda, davalının “Bonnus” markasını kullanarak halk arasında yaygın olarak bilinen ve Garanti Bankası ile özdeşleşmiş olan “Bonus kafa” figüründen yararlanmak istediğine işaret edilerek, tüketicinin zihninde karışıklık yaratacağına işaret edildi. Mahkeme, bilirkişi raporunun gelmesinden birkaç gün sonra ihtiyati tedbir kararı verdi. Tedbir kararı ile  “Bonnus” ibaresi taşıyan ürünler için toplatma kararı çıktı. Ürünlerin satışının yapıldığı siteye de erişim engeli geldi.

O ÜRÜNLER İÇİN TOPLATMA KARARI

Mahkeme taraf delillerini toplayıp değerlendirdi ve nihai kararını  verdi. Mahkeme, “Bonnus” ibaresini taşıyan ürünlerin toplatılması ve ürünler üzerinden “Bonnus” markasının silinmesi,  silinmesi mümkün olmayanlar ürünler için ise imha edilme kararı verdi. Mahkeme ayrıca, davalı şirket adına kayıtlı ve ürünlerin satışının yapıldığı web sitesinin alan adının kullanımını da engelledi. Mahkeme, marka ihlali nedeni ile davalı şirketin, Garanti Bankası’na 5 bin TL manevi tazminat ödenmesine de karar verdi. Mahkemenin kararı davalı şirket tarafından temyiz edildi. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi davalının temyiz talebini reddetti ve mahkeme kararını hukuka uygun bularak oy birliği ile kararı onadı. Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin kararı kararı geçtiğimiz nisan ayında kesinleşti.

KAYNAK: DİNÇER GÖKÇE / Hürriyet

Kaynak: Haber Kaynağı
  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim