• BIST 83.067
  • Altın 146,538
  • Dolar 3,7912
  • Euro 4,0490
  • İstanbul 5 °C
  • Ankara 1 °C

Şike Davası'nda 3 Duruşma!

Şike Davası'nda 3 Duruşma!
Türkiye Futbol Federasyonu "Futbolda Şike" davasına konu olan maçların hakem ve gözlemci raporlarını mahkemeye gönderdi.

13. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya Fenerbahçe Başkanı Aziz Yıldırım başta olmak üzere birçok sanık katılmadı. Yıldırım 2. duruşmaya da gelmemişti. Bülent Uygun duruşmada yer alırken, Serdal Adalı ve Tayfur Havutçu gecikmeli katıldı. 

ŞİKE DAVASI'NDA YENİ İSİM: BATUHAN KARADENİZ

Eskişehirspor'un başındayken Ali Kıratlı (dava sanıklarından) bana, takıma 1.5 milyon lira teşvik geldiğini söyledi. Ben de kimsenin bana böyle bir şeye cesaret edemeyeceğini söyledim. Gelirse kaptana veya Trabzon doğumlu futbolcuya geleceğini söyledim. 'Git kaptana (Ümit Karan) selamımı söyle, onun için sezon sonu güzel şeyler düşündüğümü söyle' dedim. Sportif direktör yapmayı planlıyordum. Teşvik şikesini önleme girişimi şike olarak lanse edildi.

Bülent Uygun Trabzonspor Kulübü'nün avukatının sorusu üzerine o dönemde Eskişehirspor'da Trabzon doğumlu futbolcu olarak Batuhan Karadeniz'in olduğunu ve kendisinin de Trabzonlu olduğunu söyledi. Uygun, "Batuhan açıklamalarında benim maçları kazanmak için nasıl çalıştığımı da açıklamıştır" dedi.

DOSYAYA İLK KEZ GİRDİ

Fenerbahçe Kulübü Başkanı Aziz Yıldırım’ın da aralarında bulunduğu 6 sanığın yeniden yargılandığı dava ile haklarındaki hükümler Yargıtay tarafından bozulan 31 sanığın yargılandığı dava dosyalarının birleştirilmesiyle “Futbolda şike” davası tek dosya üzerinden 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün yeniden görülürken taraflar TFF’nin gözlemci ve hakem raporlarıyla ilk kez karşılaşacak.

FENERBAHÇE’NİN SİVASSPOR’U 4-3 DEPLASMANDA YENDİĞİ MAÇ

22 Mayıs 2011 tarihinde oynanan ve Fenerbahçe’nin 4-3 yendiği maçın gözlemci raporu, hava durumu, seyirci sayısı, misafir seyirci sayısı gibi genel tespitlerle başlıyor. Gözlemci, maçı ev sahibi Sivas’ın prestij, Fenerbahçe’nin ise şampiyonluk mücadelesi olarak tanımladıktan sonra, yazılmasına gerek duyduğu diğer ayrıntılara giriyor. Her iki takım oyuncularının centilmenliğine dikkat çeken gözlemci, maçın kritik pozisyonlarının ofsayt pozisyonları olduğu bildiriyor ve bunlarının sayıca fazlalığının hakemleri zorlayıcı nedenler olduğunu bildiriyor.

“SAKATLIĞA ZAMANINDA MÜDAHALE ETMEDİ”

Gözlemci raporuna göre sözkonusu maçın orta hakemi Fırat Aydınus tek olumsuz yorumunu 34. dakikada yaptı. Bu dakikada Aydınus’un Sivasspor’un 67 numaralı oyuncusunun sakatlanmasında oyunu zamanında durdurmaması hatalı bulundu. Bunun dışında, pozisyonları kesmemesi, maçın önemini kavraması, beden dili, kontrolü, uzatma süresindeki isabet maçın gözlemcisinden olumlu not aldı ve söz konusu rapora geçti.

“SİVAS’IN POZİSYONU OFSAYT DEĞİLDİ”

Maçın diğer hakemleriyle ilgili değerlendirilmelere de yer verilen rapora göre maçta ofsayt olmayan bir pozisyonunun ofsayt olarak değerlendirilmesi eleştirildi. 27. dakikada ev sahibi sivassporun 11 numaralı oyuncusunun girdiği pozisyonda, yer hatası yapan yan hakemin pozisyonu ofsayt olarak değerlendirmesi hatalı bulundu. Maçın oynanmasından 3 gün sonra hazırlanan raporda bu tespitlerin dışında herhangi bir tespitte bulunulmadı.

Kaynak: Haber Kaynağı
  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim