• BIST 82.130
  • Altın 147,965
  • Dolar 3,7924
  • Euro 4,0583
  • İstanbul 9 °C
  • Ankara 4 °C

Sözlü Sınav Yapılmasına Dair Yönetmelik Hükmünün İptali İstemi

Sözlü Sınav Yapılmasına Dair Yönetmelik Hükmünün İptali İstemi
Danıştay 12. Daire kararı.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 
2016/1719 E. 
2016/1741 K.

Davanın Özeti: Davacı tarafından, 17.6.2015 tarihli ve 29389 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Posta Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1'inci maddesinin, 2'nci maddesinde yer alan ''sözlü sınav'' ibarelerinin, subjektif değerlendirmelere imkan tadığı ve merkezi sınavların nesnel etkilerini zayıflatacağı iddiasıyla; 4'üncü maddesinin, yapılan değişiklik öncesi yönetici olanlara atama imkanı vermemesi nedeniyle eksik düzenleme içerdiği iddiasıyla iptali ve yürütmenin durdurulmasını istenilmektedir. 

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi Mustafa Kuş'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler icelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; Posta Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1'inci maddesinin, 2'nci maddesinde yer alan ''sözlü sınav'' ibarelerinin ve 4'üncü maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği; birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği belirtilmiş; aynı Kanunun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dava dilekçeleri üzerinde 5. madde hükümlerine uygun olup olmadıkları yönünden ilk inceleme yapılacağı kurala bağlanmış;15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, 3/g bendinde yazılı halde otuz gün içinde 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.

Bakılan uyuşmazlıkta, davacı sendika tarafından iş bu davaya konu edilen Posta Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1'inci ve 2'nci maddelerinin kamu görevine alınma koşulları kapsamında sözlü sınava ilişkin düzenleme içerdiği ve bu haliyle de görüm ve çözümünün Dairemiz görevinde bulunduğu, anılan Yönetmeliğin eksik düzenleme iddiasıyla iptali istenilen 4'üncü maddesinin ise, mevcut personelin yönetici kadrosuna atanma koşullarına ilişkin hüküm içerdiği ve bu haliyle de söz konusu maddenin Dairemiz görevinde bulunmayan bir hususa ilişkin olduğu görülmektedir.

Bu durumda, aralarında yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün aradığı şekilde maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmayan dava konusu 1'inci ve 2'nci maddelerde yer alan düzenlemelere karşı ayrı, 4'üncü maddede yer alan düzenlemeye karşı Daire görevlerine ilişkin düzenlemede dikkate alınarak ayrı dava açılması gerekirken, tek dilekçe ile dava açılmasında 2577 sayılı Kanunun 5. maddesi hükmüne uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanunun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereğince bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde 5. maddeye uygun şekilde ayrı ayrı dava açılmak üzere reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi halinde yeniden ayrı ayrı harç alınmasına, kullanılmayan 45,60 TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gider avansından artan tutarın isteği halinde davacıya iadesine, aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlık yapıldığı taktirde davanın reddedileceği hususunun bildirilmesine 30/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

www.kararara.com

  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim