• BIST 106.736
  • Altın 141,095
  • Dolar 3,5210
  • Euro 4,0955
  • İstanbul 25 °C
  • Ankara 22 °C

Takip Talebinde Borçlunun Adının Yanlış Yazılması Kararı

Takip Talebinde Borçlunun Adının Yanlış Yazılması Kararı
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi kararı.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2015/16196
KARAR NO:2015/19938
KARAR TARİHİ: 07/09/2015

İCRA TAKİP TALEBİNDE BORÇLUNUN ADININ YANLIŞ YAZILMASI--ALACAKLININ MEMUR MUAMELESİNİ ŞİKAYETE KONU TALEBİ MADDİ HATA SONUCU YAZILAN İSMİN DÜZELTİLMESİ ŞİKAYETİN REDDİ YERİNE KABULÜ GEREKMEKTEDİR

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Kambiyo senetlerine özgü takibin kesinleşmesinden sonra alacaklının senet borçlusunun gerçek isminin Ragıp olduğu belirterek takip işlemlerine borçlunun gerçek ismiyle devam edilmesini talep etmesi üzerine icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiği ve alacaklının buna ilişkin memur muamelesini şikayet konusu yaptığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, takibe konu bonoda keşideci yerinde E. G. ismi yazılı ise de bonodaki ve takip talebindeki vatandaşlık numarasının R.. G..'a ait olduğunun anlaşılması karşısında alacaklının takip talebinde takip borçlusu olarak R.. G..'ı gösterdiğinin ancak maddi hata sonucu "Ragıp" yerine "Emre" ismini yazdığının kabulü gerekir. Bu nedenle alacaklının şikayete konu talebi borçlunun değiştirilmesi niteliğinde olmayıp maddi hata sonucu yazılan ismin düzeltilmesine ilişkin bulunduğundan mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
ESAS NO. 2008/12-404
KARAR NO. 2008/395
KARAR TARİHİ. 28.5.2008

ŞİKAYET DAVASI--BORÇLUNUN ADININ SEHVEN YANLIŞ YAZILMASI--MADDİ HATA--SATIŞIN DURDURULMASI

1086/m.459
2004/m.16

ÖZET : Borçlunun gerek mal beyanı dilekçesinde, gerekse İcra Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde S'nin kendisi olmadığı ve farklı kişi hakkında takip yapıldığı yönünde bir şikayeti yoktur. Bu durumda alacaklı vekilinin icra dosyasında talep açarak F. yerine borçlunun adının sehven S. şeklinde yazıldığı yönündeki beyanının kabulü gerekir. Anılan maddi hatanın her zaman düzeltilmesi mümkündür. O halde, Mahkemece işin esası incelenerek satışın durdurulması istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. 

DAVA : Taraflar arasındaki "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Lüleburgaz İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin kabulüne dair verilen 04.07.2007 gün ve 2007/190-179 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 19.11.2007 gün ve 2007/18744-21484 sayılı ilamı ile; 

( ... Alacaklı N.. M.. vekili tarafından borçlular S.. M... ve İ.. Y.. haklarında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiştir. Borçlulara gönderilen örnek 163 numaralı ödeme emrinin 09.12.2004 tarihinde S... M..'in ( bizzat kendisine ) tebliğ edildiği ve adı geçenin 06.12.2004 tarihinde İcra Müdürlüğüne başvurarak mal beyanında bulunduğu tespit edilmiştir. Bu dilekçede borçlu, kendi adını ( Faik M... ) olarak yazmış ve takip talebi ve ödeme emrinde yer alan Salih M...'in kendisi olmadığı biçiminde şikayette bulunmadan ve hakkındaki takibi benimseyerek bu takipte haczedilen mallar yönünden satışın durdurulmasını istemiştir. 

Borçlunun gerek mal beyanı dilekçesinde, gerekse İcra Mahkemesine verdiği 04.07.2007 tarihli dava dilekçesinde Salih M...'in kendisi olmadığı ve farklı kişi hakkında takip yapıldığı yönünde bir şikayeti yoktur. Bu durumda alacaklı vekilinin 17.1.2005 tarihinde icra dosyasında talep açarak Faik M... yerine borçlunun adının sehven Salih M... şeklinde yazıldığı yönündeki beyanının kabulü gerekir. Anılan maddi hatanın her zaman düzeltilmesi mümkündür. Aksinin kabulü haczin kaldırılması ve diğer alacaklıların öne geçmesi... v.s. gibi hak kaybına neden olur. 

O halde, Mahkemece işin esası incelenerek satışın durdurulması istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir... ), 

Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. 

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: 

KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. 

SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 28.05.2008 gününde, oybirliği ile karar verildi.

Kaynak: kararara.com

  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim