• BIST 106.991
  • Altın 151,567
  • Dolar 3,6762
  • Euro 4,3196
  • İstanbul 17 °C
  • Ankara 11 °C

Tır Davası Dosyasında Deliller Tutanakla ‘Kaybedilmiş’

Tır Davası Dosyasında Deliller Tutanakla ‘Kaybedilmiş’
Cihatçılara silah taşıyan tırların durdurulmasına ilişkin soruşturmada, Adli Emanet’ten çıkartılan DVD, CD ve hafıza kartlarının geri konulmadığı ortaya çıktı

Suriye’ye doğru yol aldığı sırada jandarma tarafından durdurulan ve cihatçı çetelere silah ve mühimmat taşıdığı anlaşılan MİT TIR’ları davasında, sanık Tuğgeneral Celepoğlu’nun talebi, soruşturma aşamasında dosyadan bazı delillerin çıkartıldığı şüphesini doğurdu. Soruşturma dosyasındaki 17 Şubat 2014 tarihli bir tutanağa göre, incelenmek üzere Adli Emanet’ten çıkartılan “iki DVD, bir CD, iki hafıza kartı, bir görüntü CD’si, bir ses kayıt kaseti” Adli Emanet’e geri konmadı. Avukat Vural Ergül’e göre bu durum Emniyet’ten alınan görüntü kayıtlarının ‘ortadan kaldırıldığına’ ve Jandarmanın olayın faili olarak yalnızlaştırıldığına işaret ediyor.

Kasa açıldı...

17 Şubat 2014 tarihli tutanağa göre, olay yeri görüntüleri önce jandarmadan istendi. Ancak jandarma birimleri tüm görüntülerin soruşturma dosyasına eklenmek üzere gönderildiğini belirtti. Bunun üzerine 2014/2 soruşturma sayılı dosya kapsamında Cumhuriyet Savcısı Cumali Tülü’nün odasındaki çelik kasa açılarak, “bir adet flash bellek (MOBESE görüntüleri) ve dört adet CD ile Adli Emanet’in 2014/21 Emanet sırasında kayıtlı iki adet DVD, bir adet CD, iki adet hafıza kartı, bir adet görüntü CD’si, bir adet ses kayıt kaseti” tüm görüntüler incelenmek ve çoğaltılmak üzere emanet memuruna verildi.

Tutanakta da kayıt altına alınan usulsüzlük işte bu noktada başladı. Yine aynı tutanağa göre, savcının odasındaki çelik kasadan ve Adli Emanet’ten çıkartılan delillerin bir kısmı, yerine konulurken ‘ortadan kayboldu.’ Tutanağın devamında, “2014/2 dosyada bulunan ve yukarıda belirtilen dört adet CD ve bir adet flash bellek dosyasına geri konuldu” denmekle yetiniliyor. Bir başka deyişle, tutanak incelenmek üzere Emanet’ten ve Cumhuriyet Savcısının kasasından çıkartılan “iki adet DVD, bir adet CD, iki adet hafıza kartı, bir adet görüntü CD’si ve bir adet ses kayıt kasetinin” akıbetine değinilmiyor.

7 kişi şahit oldu

Tutanak, Cumhuriyet Savcısı, Cumhuriyet Başsavcı Vekili, Adana TEM Şube Müdürü, komiser, bir polis memuru, bir emanet memuru, bir de zabıt katibi tarafından, yani 7 kişi tarafından imza altına alınmış halde. Bu da, soruşturma dosyasından incelenmek üzere çıkartılan delillerin ‘eksilerek’ emanete geri konuluşuna, 7 devlet görevlisinin nezaret ettiğini ortaya koyuyor.

Dosyadaki görüntüler hangi kurumun?

Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nde birleştirilen MİT TIR’ları ve Selam Tevhid davalarının sanıklarından Tuğgeneral Hamza Celepoğlu’nun Avukatı Vural Ergül, tutanağın ortaya koyduğu ‘kayıp delil şüphesi’ hakkında bir dizi talepte bulundu. Dilekçesinde, “Soruşturmalarda tüm varsayım ve kurgular; TIR’ların durdurulduğu görüntülerin jandarma tarafından servis edildiğine ilişkindir. Ancak görüntülerin hangi kameralara ait olduğu, hangi kurum kameralarıyla kayıt altına alındığı ve kim tarafından servis yapıldığına ilişkin bir soruşturma sonucu ortada yoktur” ifadelerini kullanan Ergül, tutanakla tespit edilen ancak geri konmayan delillerin akıbetini, TIR’ların durdurulması olayına ilişkin Emniyet’ten görüntü istenip istenmediğini ve görüntülerin kaynağına ilişkin bir soruşturma olup olmadığını sordu.

‘Kaynak araştırılırsa kumpas çökecek’

Avukat Ergül, BirGün’e yaptığı değerlendirmede tutanakla ortaya çıkan şüphelerin ne anlama geldiğini şu sözlerle açıladı: “Eğer Can Dündar tarafından yayımlanan görüntülerin kaynağı araştırılır ve kaynak jandarmadan bir başka kurum, sözgelimi MİT, adliye (Adli Emanet) veya Emniyet’te çıkarsa, bu halde MİT TIR’ları seri kumpaslarının tamamı çöker. Çünkü bu durumda, IP’si tespit edilemeyen bir ihbara konu edilmiş Can Dündar’ın ‘Rüşvete manşet’ yalanı, Celepoğlu’nun avukatlarının Dündar’a çantayla 3 milyon 650 bin TL verdikleri gibi kurguların birer düzmece olduğu ortaya çıkar. Kumpasları ayakta tutmak, yenilerini ekleyerek sürdürebilmek için görüntülerin jandarmaya ait olduğu varsayımını ayakta tutmak zorundalar.”

Haber: Doğu Eroğlu / BİRGÜN

Kaynak: Haber Kaynağı
  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim