• BIST 97.717
  • Altın 143,765
  • Dolar 3,5683
  • Euro 3,9936
  • İstanbul 17 °C
  • Ankara 10 °C

Tüketicinin Dosya Masrafı Zaferi

Tüketicinin Dosya Masrafı Zaferi
Mahkeme 100 bin TL konut kredisi çekip daha sonra faiz düşünce yeniden yapılandırmaya giden tüketiciden bankanın iki kez aldığı dosya masrafının iadesine karar verdi.

Konut kredisi alan müşterisinden dosya masrafı ve krediyi yapılandırma bedelini alan bankayı haksız bulan mahkeme, bankanın fazladan aldığı 2 bin 500 lirayı, yasal faiziyle, müşterisine ödemesini istedi. Bankanın, kararı Yargıtay’a götürme hakkı var.

Hürriyet’in haberine göre, Reyhan Kilment 12 Ocak 2012’de özel bir bankadan 100 bin liralık konut kredisi aldı. Kilment’e verilen kredinin içinden 700 liralık dosya masrafı kesildi. Kilment, banka şubesi yetkililerine yapılan kesinitin haksız olduğunu, iadesini talep etti. Ancak olumlu yanıt alamadı. Kilment aylık kredi taksit ödemelerini yapmaya devam ettiği süreçte faizilerde düşüş oldu. Çok sayıda kredi borçlusu gibi Kilment de borcunu yapılandırmak istedi. Banka, Kilment’in kredisini yeniden yapılandırdı. Bu yapılandırma ile Kilment 6 bin 412 lira kâra geçti. Ancak, banka yapılandırma bedeli adı altından bin 797 lira aldı.

BANKA: ‘YAPTIĞI VEFASIZLIK’

Kilment, kendisinden yapılan toplam 2 bin 497 liranın geri ödenmesi için İstanbul Tüketici Mahkemesi’nde dava açtı. Banka avukatı Semra Yıldırım ise savunma dilekçesinde, talebin haksız olduğunu, alınan ücretlerin hukuka uygun olduğunu savundu. Banka avukatı davacının taleplerinde haksız olduğunu ifade ederek ahde vefasızlık yaptığını ifade etti. Davaya bakan İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi, bankanın haksız olduğunu, 2 bin 500 lirayı bulunan tutarın faizi ile ödenmesine karar verdi.

‘İSPAT EDEMİYORLAR’

Kilment’in Avukatı Aytekin Gürbüz, mahkeme kararına ilişkin, “Bu kararla bir kez daha bankaların kredi alan müşterilerinden haksız ücret talep etmiş olduğu ispatlandı. Bankalar, müşterilerinden belirli bir standardı olmayan faiz dışında bir takım ücretler talep ediyorlar. Buna karşılık bu tahsil edilen meblağlara ilişkin bir harcama kalemleri ispatlayamıyorlar. Aslında belgelendirseler dahi kanımca bu alınan ücretler haksız. Çünkü bankaların faiz gelirleri var” dedi.

Kaynak: Haber Kaynağı
  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim