• BIST 109.330
  • Altın 155,771
  • Dolar 3,8638
  • Euro 4,5501
  • İstanbul 7 °C
  • Ankara 9 °C

“Yargıtay 16.Ceza Dairesi Doğal Hakimlik Güvencesine Sahip Değildir”

“Yargıtay 16.Ceza Dairesi Doğal Hakimlik Güvencesine Sahip Değildir”
HSYK tarafından açığa alınan 49 yargı mensubu tarafından kurulan 49’lar Platformu Adana’da mühimmat yüklü TIR’larla ilgili soruşturmayı yürüten savcıların yargılanma sürecine dair önemli açıklamalarda bulundu.

Platform yargılamanın yapıldığı Yargıtay 16.Ceza Dairesinin savcılara isnat edilen sözde “suç tarihi”nden sonra kurulduğunu bu durumun AİHM içtihatlarına ve doğal hakimlik ilkesine aykırı olduğunu belirtti.

Diğer yandan, dairenin 10 üyesi olduğu, savcılarla ilgili davada hangi üyelerin görev alacağına daire başkanının karar vereceği, böylece yargılama da bütün inisiyatifin başkan da olduğu ve istediği yönde karar aldırabileceği vurgulandı. Tüm bu hususların Yargıtay’ca da bilinmesine rağmen yapılan uygulamaların “adil yargılanma hakkının ihlali” olduğunun altı çizildi. Diğer yandan, davada başkanın telkini ile alınan gizli oturumun da savcıların savunma hakkını kısıtladığı ifade edildi.

49’lar Platformu tarafından yapılan açıklamanın tamamı şöyle:

“Adana TIR savcılarının Yargıtay 16.Ceza Dairesi'nde görülen duruşması; yargı bağımsızlığı adına kalan son umut kırıntılarını da alıp götürmüştür. Talep olmadığı halde başkan ihsası reyde bulunarak bu yönde karar aldırmıştır. Savcıların haklı ve ikna edici savunmaları karartılmıştır. Yargıtay 16.Ceza Dairesi benzeri suçlara bakmak üzere, suç tarihinden sonra kurulmuştur. Üyelerinin büyük çoğunluğu da yürütme destekli YBP üyesidir. Daire 10 üyeden oluşmakta olup yargılamayı beş kişi ile yapmaktadır. Beş kişiden üç kişi ile istenen karar alınabilmektedir. Yargılamaya katılacak üyeleri başkan belirlemektedir. Başkan 9 kişi arasından seçeceği iki kişi ile istediği kararı alma imkanına sahiptir. Yargılamayı yapacak mahkeme heyetinin sonradan yargı kuruluşları tarafından belirlenmesi doğal yargıçlık ilkesine açıkça aykırıdır.

Yargıtay 16.Ceza Dairesi suç tarihinden sonra özel olarak dizayn edildiği gibi, yargılamayı yapacak heyet tamamen başkanın takdirine bırakılmıştır. AİHM içtihatlarına göre mahkeme ve üyeleri suç tarihinden önce belli olmalıdır ve bu yetki yargısal organlara da bırakılmamalıdır. AİHM sanığın yargılanacağı mahkemeyi, yargı organlarının belirlemesini AİHS 6/1 maddesine aykırı görmüştür.(Coemo ve diğerleri/Belçika) AİHM "mahkemeler her durumda kanunla kurulmuş olma güvencesine sahip olmalıdır." (Lavents/Letonyo) Bu durum Yargıtay’ın genel sorunu olmuştur.

Yargılamayı yapacak heyetin başkanın keyfine bırakıldığı sistemde, AİHM içtihatlarına göre doğal yargıçlık ilkesi ihlal edilmektedir.   AİHM içtihatlarına göre Yargıtay 16. Ceza Dairesi doğal hakimlik güvencesine sahip değildir. Dolayısıyla tarafsızlığı ve bağımsızlığı da kuşkuludur. Evrensel hukuk kurallarına göre özellikle ceza yargılamasında, mahkemeler tarafsız ve bağımsız oldukları konusunda sanığa güven vermelidir. Yargıtay 16.Ceza Dairesi yapısı, oluşum süreci, yargılamayı yapacak heyetin belirleniş şekli itibariyle sanıklara bu güveni vermekten çok uzaktır. Yargılama alınan usulsüz, gizlilik kararı, başkanın sanıklarla diyalogları ve yaklaşımı kuşkuları haklı çıkaracak niteliktedir. Tır savcılarının başta özgürlük ve güvenlik hakları ihlal edildiği gibi, yargılama süreciyle adil yargılanma hakları da ihlal edilmiştir. Yargıtay 16.Ceza Dairesi'nin savcıları her halükarda tahliye etmeyeceği ve cezalandıracağı konusunda bir önyargıya sahip olduğu imajı oluşmuştur. Bunun temel nedeni heyetin oluşturulma şekli, yargılama sürecinde başkan ve üyelerin aldığı kararlar, gösterdikleri olumsuz tutumlarıdır. Hakim ve savcıların Yargıtay’da görülen duruşma süreciyle yargı bağımsızlığı tabutuna son çiviler çakılmış, son umutlarda tükenmiştir.”

KAYNAK: HABERDAR

  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim