• BIST 107.148
  • Altın 143,559
  • Dolar 3,5506
  • Euro 4,1367
  • İstanbul 31 °C
  • Ankara 28 °C

Yargıtay'dan "Savunma Hakkının Kısıtlanması" Hakkında Karar

Yargıtay'dan "Savunma Hakkının Kısıtlanması" Hakkında Karar
Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin 29.12.2014 Tarihli Kararı:

T.C.

YARGITAY

1. CEZA DAİRESİ

E. 2014/5140

K. 2014/6696

T. 29.12.2014

* SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI ( Sanığın Cezası Beş Yıldan Fazla Olan Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Yargılandığı - Sanık Vekilinin Duruşmaya Katılmadığı ve Mazeret Bildirmediği/Sanığın Esas Hakkındaki Savunmasını Avukat Marifeti İle Yapacağını Beyan Etmesi Karşısında Zorunlu Müdafi Görevlendirilerek Savunmada Oluşan Boşluğun ve Kısıtlılığın Giderilmesi Gerektiği )

* KASTEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS ( Sanık Vekilinin Duruşmaya Katılmadığı ve Mazeret Bildirmediği - Sanığın Esas Hakkındaki Savunmasını Avukat Marifeti İle Yapacağını Beyan Etmesi Karşısında Zorunlu Müdafi Görevlendirilerek Savunmada Oluşan Boşluğun ve Kısıtlılığın Giderileceği )

* SANIK VEKİLİNİN DURUŞMAYA GELMEMESİ VE MAZERET BİLDİRMEMESİ ( Sanığın Cezası Beş Yıldan Fazla Olan Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Yargılandığı - Sanığın Esas Hakkındaki Savunmasını Avukat Marifeti İle Yapacağını Beyan Etmesi Karşısında Zorunlu Müdafi Görevlendirilerek Savunmada Oluşan Boşluğun ve Kısıtlılığın Giderilmesi Gerektiği )

5271/m.150,188

ÖZET : Sanık 5 yıldan fazla hapis cezası gerektiren kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanmıştır.

Duruşmaya gelmeyen ve mazeret bildiren sanık vekilinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, sanığında esas hakkındaki savunmasını avukatı marifeti ile yapacağını beyan etmesi karşısında gerektiğinde zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmelidir. Sanık ile müdafiinin hükmün tefhim edildiği son oturumda hazır bulunmadığı, sanık müdafiinin bu oturuma yönelik verdiği mazeret dilekçesinin kabul edilmediği ve hükmün kurulduğu anlaşılmış olup, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması yasaya aykırıdır.

DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Sanığın 5 yıldan fazla hapis cezası gerektiren kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanması karşısında, CMK.'nun 188/1. maddesi uyarınca duruşmaya gelmeyen ve mazeret bildiren sanık vekilinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, sanığında esas hakkındaki savunmasını avukatı marifeti ile yapacağını beyan etmesi karşısında gerektiğinde CMK.'nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeden, sanık Cihan ile müdafiinin hükmün tefhim edildiği son oturumda hazır bulunmadığı, sanık müdafiinin bu oturuma yönelik verdiği mazeret dilekçesinin kabul edilmediği ve hükmün kurulduğu anlaşılmakla, CMK.'nun 150. maddesine aykırı davranılması ve savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması;

SONUÇ : Usule aykırı görüldüğünden, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün sair cihetler incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünce hilafına CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim