• BIST 90.122
  • Altın 145,975
  • Dolar 3,6213
  • Euro 3,9326
  • İstanbul 11 °C
  • Ankara 3 °C

Yeni Tüketici Yasası'nın Getirdikleri

Yeni Tüketici Yasası'nın Getirdikleri
Ankara Barosu Tüketici Hakları Kurulu’nun 15 Mart Dünya Tüketiciler günü etkinlikleri kapsamında düzenlediği panelde, 6502 Sayılı Yeni Tüketici Yasası ile gelen değişiklikler ele alındı.

“6502 Sayılı Yeni Tüketici Yasası’nın Getirdikleri” konulu panel, 10 Mart 2014 tarihinde Ankara Barosu Eğitim Merkezi’nde gerçekleşti. Panelin açılışında konuşan Ankara Barosu Tüketici Hakları Kurulu Başkanı Av. Nehir Miray Bedük, 15 Mart Dünya Tüketiciler Gününü tek bir gün olarak değil tüm hafta sürecek etkinliklerle kutlayacaklarını söyledi.

Ankara Barosu Yönetim Kurulu Üyesi Av. Sema Güleç Uçakhan’ın oturum başkanlığını yürüttüğü panele, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Daire Başkanı Yakup Güzel, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Şebnem Akipek Öcal, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Üyesi Nuri Güleç, Ankara 7. Tüketici Mahkemesi Hakimi İlhan Kara konuşmacı olarak katıldı.

Sunumunda, yeni Kanun ile eskisi arasında karşılaştırma yapan Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Şebnem Akipek Öcal, hali hazırdaki Kanundaki maddelerin oldukça kapsamlı olduğunu, yeni Kanunda ise madde içeriklerinin madde sayısı artırılarak dağıtıldığını, madde içeriklerinin eski Kanun’a göre daha net olduğunu söyledi. Borçlar Kanunu’nda yürürlük denetimi var iken yeni tarihli özel Kanun olan Tüketici Kanunu’nda bu konuda bir düzenlemenin olmadığını belirten Öcal, yeni Kanun’un bu konuda tüketici aleyhine olduğuna dikkat çekti. Ayıplı mal tabirinin hem 1’inci maddede hem de 8’ince maddede düzenlemesinin hatalı olduğunu ve tanımların birbirinin tamamlamaktan uzak olduğunu belirten Öcal, Kanunda her sözleşme tipinin altında cayma hakkının olduğunu ancak cayma hakkı ile anlatılmak istenenin geri alma olduğunu söyledi. Öcal ayrıca, Kanundaki devre tatil düzenlemesinin de hatalı olduğunu belirterek Kanun’un bu konuda karışıklığa neden olacağına dikkat çekti. Öcal, devre tatilin şahsi bir hak sağladığını, ayni hakkı tanıyan hukuki kurumun “devre mülk” olduğunu söyledi.

Ankara 7. Tüketici Mahkemesi Hakimi İlhan Kara da, yeni Kanunda madde sayısının artırıldığına ve toplu halde bulunan düzenlemelerin dağıtıldığına dikkat çekti. BSMV, KDV, KKDF gibi alacak kalemlerinin asıl alacağın geleceğine tabi olduğunu belirten Kara, eser, taşıma ve sigorta sözleşmesi gibi sözleşmelerde taraflardan biri tüketici veya tüketici işlemi mevcut ise görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu söyledi. Bilgilendirme yükümlülüğü kapsamında avukatla müvekkil arasındaki ilişkide Tüketici Mahkemeleri’nin yorumlarının dikkate alınacağını belirten Kara, tüketici işlemleri kapsamında alınan şahsi teminatların adi kefalet hükmünde olduğunu, kefile hukuki işlem yapabilmek için asıl borçlu için rehin açığı veya aciz belgesi alınması gerektiğine dikkat çekti. Kara ayrıca, dosya masrafı kalemleri konusunda avans faizi alınabileceğini ancak bu konunun uygulayıcılar tarafından pas geçildiğini söyledi.

Bilgilendirme yükümlülüğünün tüketici hukukunda dikkat edilmesi gereken önemli bir ilke olduğunu tüketici aleyhine alınan kararlarda harca hükmedilmediğini belirten Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Üyesi Nuri Güleç de sunumunda Kanun’un genel bir özetini yaptı.

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Daire Başkanı Yakup Güzel de, hakem heyetlerinde vekalet ücreti konusunda yürütmeyi durdurma talepli dava açtıklarını belirterek, hakem heyetlerinin bir mahkeme olmadığını, dolayısıyla hakem heyetlerinde vekalet ücretine hükmedilmesi durumunun hak arama konusunda bir engel oluşturacağını savundu. Güzel, vekalet ücretinin tespiti konusunda Bakanlıktan görüş alınmadığını ve bu konuda hakem heyetlerine bir genelge gönderdiklerini söyledi.

Güzel’in sunumunun ardından söz alan Ankara Barosu avukatlarından Ender Dedeağaç da asgari ücret tarifesi hazırlanırken ne gibi kıstaslara dikkat edildiğinden söz ederek, mahkeme konusu olmuş bir konuda genelge hazırlanıp hakem heyetlerine gönderilmesinin hoş olmadığını bu konuda kararın beklenilmesi gerektiğini söyledi. Ankara Barosu Yönetim Kurulu Üyesi Av. Sema Güleç Uçakhan da TBB avukatlık asgari ücret tarifesinin uygulanması gerektiğini, avukatın emeğinin karşılığının mutlaka olması gerektiğini söyledi. Kurul Başkanı Av. Nehir Miray Bedük ise, Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinde karşılaştıkları sorunlardan söz ederek hakem heyeti personeline mutlaka hukuk eğitimi verilmesi gerektiğini söyledi.

  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2013 Baro Türk - Türk Hukuk Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim